Koska tekoäly (AI) on häiriintynyt eri toimialoilla, myös terveydenhuolto seuraa tiiviisti perässä. The Maailman talousfoorumi (WEF) toteaa, että terveydenhuollon tekoälyyn on investoitu miljardeja dollareita.
Kysymys on kuitenkin siitä, tehdäänkö investoinnit oikeisiin paikkoihin. Toisaalta lääkejättiläiset voivat väärinkäyttää tekoälysijoituksiaan rikkoakseen liittovaltion kilpailulakeja.
Nämä lait kieltävät kilpailunvastaisen toiminnan ja fuusiot, jotka voivat riistää amerikkalaiset kuluttajat. Joten miten lääkeyritykset rikkovat kilpailulakeja tekoälyn avulla? Tässä artikkelissa käsittelemme kolmea tapaa, joilla tämä voi tapahtua.
Markkinoille pääsyn esteet
Yksi tärkeimmistä tavoitteista, joita varten liittovaltion kilpailulainsäädäntö on olemassa, on edistää reilua kilpailua ja liiketoimintakäytäntöjä. Tämä auttaa poistamaan esteitä uusien yritysten tulolta. Kartellilainsäädäntö estää tämän kieltämällä kilpailua estävät toimet, estämällä kartellien muodostumisen ja hajottamalla monopolisoituja yrityksiä.
Nykyään terveydenhuolto on hitaasti kehittyvä ala, jolla monilla uusilla pienillä yrityksillä ei ole tarvittavia resursseja kehittää tekoälypohjaisia markkinointityökaluja. Tästä voi tulla merkittävä markkinoille pääsyn este, mikä johtaa geneeristen tuotteiden kilpailun tukahduttamiseen.
Geneerisestä kilpailun tukahduttamisesta puhuttaessa, jotain vastaavaa tapahtui äskettäin erikoislääkeyhtiön Indiviorin kanssa. Tämä yritys on erikoistunut valmistamaan ja myymään reseptilääkkeitä päihdehäiriöiden ja muiden mielenterveyssairauksien hoitoon.
Yksi sen tuotteista, Suboxone, jolla oli FDA:n hyväksyntä opioidien käyttöhäiriön (OUD) hoitoon, on oikeudellisen valvonnan alainen. Pääasiassa huume on johtanut vakaviin suuvammoihin. TorHoermanin lain mukaan potilaat ovat kärsineet hampaiden tulehduksista, reikiintymisestä ja jopa menetyksen.
Toinen syytös alla Suboxonen oikeusjuttu Indivior oli hyvin tietoinen lääkkeen aiheuttamista komplikaatioista, mutta ei antanut varoituksia. Paitsi että lääkejätti osallistui vääriin ja aggressiivisiin markkinointiväitteihin. Kaikki tämä tapahtui yleisen kilpailun tukahduttamisen kautta.
Loppujen lopuksi yrityksen nettovarallisuus on tällä hetkellä 1.58 miljardia dollaria. Tämä selittää, kuinka se voi salata tietoja ja luoda markkinoille pääsyn esteitä. Vuonna 2021 Indivior joutui jopa maksamaan peräti 300 miljoonan dollarin summan lyödäkseen markkinointisyytökset. Näyttää kuitenkin siltä, että jokainen kirjan taktiikka, vaikka sitä käytettiinkin, päätyi vain koukkuun.
Algoritminen hintasyrjintä
Kaikkien tuotteiden tai palveluiden kauppaa harjoittavien yritysten on kohdeltava kaikkia kilpailevia asiakkaita tasapuolisesti. Federal Trade Commission toteaa, että myyjä, joka veloittaa eri hintoja samasta hyödykkeestä, saattaa rikkoa Robinson-Patman-lakia.
Tällainen harha antaa suosima-asiakkaille kohtuuttoman edun, jolla ei ole mitään tekemistä paremmuuden kanssa. On tiettyjä ehtoja, joiden täyttyessä hintasyrjintää voidaan pitää laillisena.
Esimerkiksi lääkinnällisten laitteiden myyjä voi veloittaa korkeampia hintoja riippuen siitä, millaisia kustannuksia on asiointi eri asiakkaiden kanssa. Epäeettiset lääkeyritykset tai lääkinnällisten laitteiden valmistajat harjoittavat ns Algoritminen hinta syrjintää.
Tekoäly pystyy analysoimaan valtavia määriä dataa kerätty potilasrekistereistä, online-käyttäytymisestä ja sosiaalisista alustoista. Analyysi antaisi reilun kuvan kunkin potilaan hoitotarpeista, taloudellisesta tilanteesta sekä hintaherkkyydestä.
Tämän data-analyysin perusteella algoritmeja voidaan manipuloida hintojen säätämiseksi tietyille potilaille. Toisin sanoen potilaalta, joka saattaa olla kipeästi tietyn lääkkeen tarpeessa, voidaan veloittaa korkeampi hinta hänen kokemansa maksuhalukkuutensa vuoksi.
Samoin räätälöityjä markkinointikampanjoita voidaan suunnata potilaille, jotka saattavat olla vastaanottavaisempia tietylle toimenpiteelle tai hoidolle. Lisäksi tekoäly voi jopa analysoida markkinatrendejä ja potilaiden aiempia käyttäytymistä ymmärtääkseen, kuka voi todennäköisemmin valita hoidon jopa korkeammalla hinnalla.
Ensinnäkin tämä herättää huolta arkaluonteisten potilastietojen käsittelystä. Lisäksi se on epäreilu ja epäeettinen käytäntö, joka edellyttää erilaisten hintojen veloittamista pelkästään terveydentilan tai väestörakenteen perusteella.
Hakutulosten manipulointi
Ei ole epäilystäkään siitä, että tekoäly on häirinnyt orgaanisen haun maailmaa. Statista kertoo, että noin 13 miljoonaa aikuista Yhdysvalloissa käytti generatiivista tekoälyä ensisijaisena verkkohakutyökalunaan vuonna 2023.
Vuoteen 2027 mennessä tämän määrän odotetaan nousevan huikeat 90 miljoonaan. Yksi tärkeimmistä syistä tähän on se, kuinka luova tekoäly on erinomainen käyttäjien kyselyiden kontekstin ja tarkoituksen ymmärtämisessä.
Koska tulokset ovat usein kohdennettuja, osuvampia ja tarkempia, tekoäly vähentää myös verkkosivustojen napsautuksia tulevaisuudessa. Ehkä tästä syystä terveydenhuoltoyritykset yrittävät hyödyntää tätä näkökohtaa edukseen.
Toisin sanoen jotkut saattavat käyttää tekoälyä hakutulosten manipulointiin. Puhutaanpa ensin vähän hyvistä uutisista. Tekoälyavusteinen haku mahdollistaa kaivatun monimutkaisen lääketieteellisen tiedon saannin yksinkertaisella tavalla.
Tämäkin hyöty kuitenkin heikkenee, kun hakutuloksia manipuloidaan. Tekoäly voi manipuloida hakukonealgoritmeja korostaakseen tietyn terveydenhuollon tarjoajan palveluita.
Niiden tekeminen näkyvämmiksi kuin muut antaa tälle terveydenhuollon tarjoajalle epäoikeudenmukaisen edun. Saattaa olla muita, jotka ovat helpommin saatavilla ja jopa edullisempia, mutta potilaat, jotka luottavat voimakkaasti generatiiviseen tekoälyyn, jäävät unohduksiin.
Kuten näimme, kartellilakien rikkominen johtaa hintojen nousu, tukahdutti innovaation rajoitetun kilpailun vuoksi ja viime kädessä haittaa kuluttajien hyvinvoinnille. Koska se on edelleen yleinen käytäntö lääketeollisuudessa, herää kysymys siitä, kuinka moni aito innovaatio ei päässyt markkinoille tällaisten väärinkäytösten vuoksi.
Ehkä meillä olisi jo nyt parannuskeino syöpään. Kartellilakien noudattaminen on hetken tarve. Tämä voidaan tehdä välttämällä hintayhteistyötä, avoimia hinnoittelustrategioita, rajoittamalla markkinoiden jakamista ja luomalla sisäisiä noudattamisohjelmia.
